Ça fait plusieurs fois que je lis des messages sur le forum mais aussi ailleurs qui font une association entre camping naturiste = privé et camping privé = publique. Pour moi, il est clair que ces mots n'ont aucun lien entre eux.

Je crois que tous les campings naturistes sont de propriétés privés. Mais la très grande majorité des campings textiles est aussi privée. Seuls les campings adminitrés par la SÉPAQ sont publiques.

J'ai sursauté la première à ce sujet quand j'ai lu le site web du camping textile qui remplace la "Vallée rustique". On y dit que le site a été exploité pendant des années par un club privé. Et bien, le fameux nouveau camping, bien que textile, est tout aussi privé que l'était la "Vallée rustique".

À St-Raymond, c'est un peu le même discours. Vu que le site est devenu textile, bien des gens pensent qu'il est devenu "publique", mais ce n'est pas le cas du tout. Il est toujours bien privé et c'est le propriétaire qui y fixe les règles qu'il veut bien. Il peut expulser qui il veut quand il veut tout comme les textiles pouvaient être refusés à l'entrée à l'époque naturiste.

Je crois donc qu'il faut être vigilant quand on parle de privé vs publique et naturiste vs textile.

Autre point qui est lié. Dans le vidéo qui parle de la fermeture à St-Raymond, certains disent que maintenant tout le monde y aura accès. Ce n'est pas vrai du tout. Les naturistes seront maintenant exclus, ne pourront plus pratiquer leur mode de vie. Il y a donc des gens qui seront brimés par cette fermeture. Pas évident toutes ces réflexions sur qui est brimé ou pas.

Ce problème ne se pose pas de la même façon avec les plages libres (CO) où tout le monde peut y aller.

Sans vouloir te contrarier, je crois que le problème est mal posé. Ce n'est pas tant la facette public versus privé qui est au coeur du problème au Québec que la facette association versus entreprises à but lucratif.
La Fédération Française par exemple compte 160 associations et 85 centres des vacances. Ces derniers appartiennent pour la plupart à des intérêts privés qui sont là pour faire de l'argent alors que les associations appartiennent à leurs membres. Certaines de ces associations possèdent leur propre terrain de camping géré par les membres. Comme le but premier de ces associations est le naturisme, il serait étrange et complètement fou que les membres décident de transformer leur associations en camping textile.
Qu'en penses-tu ?

Ce concept d'association propriétaire est très intéressante. Peut-être serait-il intéressant de faire de même au Québec. C'est juste qu'il faut un nombre suffisant de membres réguliers.

Mon intervention était surtout pour bien nuancer certains disant que les campings naturistes ne sont que des "clubs privés", d'un ton que je comprends comme étant péjoratif. Les campings textiles ne sont pas mieux selon moi et sont tout aussi privés.

inconne.nu a écrit:

Ce concept d'association propriétaire est très
intéressante. Peut-être serait-il intéressant de faire de même au
Québec. C'est juste qu'il faut un nombre suffisant de membres
réguliers.

Je crois que certains centre ont démarré de cette manière au Québec. Je
ne connais pas toute l'histoire, mais il semblerait que chaque fois, le
côté associatif s'est étiolé et qu'un seul individu s'est retrouvé
propriétaire unique. Ce qui n'est pas mauvais en soi, sauf quand ce
proprio prend sa retraite: le centre a alors toutes les chances d'être
racheté par un textile et textilisé.

Les centres n'ont pas de problème de fréquentation (certains se paient
même le luxe de refuser l'abondante clientèle des homms seuls!) mais un
gros problème de transfert de propriété.

N'empêche que la formule française, si elle a aussi ses mauvais côtés,
est fort intéressante pour la pérennité d'un lieu. En principe, elle
doit aussi empêcher que le centre devienne trop "commercial" et obsédé
par l'argent.