Bonjour

Le lien de l'émisssion de Denis Lévesque...

parmi les sujets.... le tout nu de Terrebonne

http://videos.lcn.canoe.ca/video/82741952001/denis-levesque-emission-du-3-mai-1/

on parle aussi des bienfaits du Spa !!!!!

spécial le bonhomme quand mème

ca se résume.... a l'intention de provoquer?????

Il est clair qu'il ne veut que faire du trouble avec les voisins du fait qu'il refuse catégoriquement de fermer les rideaux. Je doute fort qu'il resorte gagnant à la cour.

monirat a écrit:

Il est clair qu'il ne veut que faire du trouble avec les voisins du fait qu'il refuse catégoriquement de fermer les rideaux. Je doute fort qu'il resorte gagnant à la cour.

Moi je serai un bon avocat pour lui. Moi je crois qu'il va gagner. Ai de l'espoir. J’ai écris mon opinion sur le site du journal.

Moi j appelle ca du gave toto la TV n'a rien a dire elle nous fait voyeur "aveugle" car on sait rien on voit rien de spécial

Trop de blabla pour une histoire de voisinage .des potins de village a la TV. :x
Il me faut la TV une heure par semaine,j'ai une seule série que je regarde et je crois être le seul a la suivre et le pire elle passe la moitie de l,année.

Ça va me fait un écran pratiquement inutile a la maison et je paie 500$ par an pour un hypnotiseur

encore une chance que madame la regarde quelque peu

merci pour ce lien...j' avais manqué l' émission.

le mrs. a aussi c' est tord dans cette affaire...

oui le terrain semble bien cloturé...il a une certaine intimité...
mais le fait qu' il se promène nu dans la maison s' en fermé les rideaux me démontre qu' il est de mauvaise fois...il ne veut pas les fermé...

je considère qu' il est un malcommode...

il ne veut pas allé dans les centres naturistes ...et n' est pas prêt à aucun compromis...

j' ai hâte de voir le résultat face à la justice...

mon cher andro
grâce à toi j' ai de - en - à regarder les nouvelles...

tu nous tiens au courant de plein de chose et ça fait mon affaire...

le temps me manque...

continu surtout [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai eu vent de certains commentaires que je me permets de reproduire
sans citer leur auteur (je n'ai pas sa permission de le citer, mais ça
a été distribué de manière publique). Selon cet observateur, le juge
aurait erré en droit et le condamné aurait le droit d'aller en appel:

En relation avec le jugement de mercredi: La loi dit qu'on doit pas
être exposés "au public". Or par définition, un voisin n'est pas "le
public", puisque il n'existe pas l'élément surprise. Le voisin "sait"
que l'autre est nu, et s'il ne veut pas le voir, doit soit regarder
ailleur, ou aménager un écran, ce qui, celui qui est dans un lieu
public ne peut pas faire. Je me croyais protégé par la loi, mais face à
l'ignorance (des juges)....


Cependant stratégiquement, on peut voir les choses ainsi: le juge de
première instance se doit "d'errer en droit" afin que la question soit
éventuellement débattue plus haut.

(...)

Une fois lu l'article de loi respectif, ils faut aller dans les
"définitions". Lieu public: "un endroit où le public est explicitement
ou implicitement invité à aller". Ceci exclut donc toute propriété
privée, ainsi que les parties des lieux commerciaux, institutionnels
etc, où le public n'est pas admis.

Sauf que les trottoirs sont publiques et le monsieur ne ferme pas ses rideaux le soir alors que les gens peuvent l'appercevoir. Il est clair à mes yeux que se monsieur est un grand faiseur de trouble du fait qu'il c'est même entêté à ne pas se rendre à la police pour une prise d'empreinte digitale. Se monsieur n'est pas naturiste mais exibitioniste.

C'est mon opinion et je la partage

monirat a écrit:

Il est clair à mes yeux que se monsieur est un grand
faiseur de trouble du fait qu'il c'est même entêté à ne pas se rendre à
la police pour une prise d'empreinte digitale. Se monsieur n'est pas
naturiste mais exibitioniste.

C'est pathétique. Tu condamnes ce type à partir d'information
incomplète contenue dans un journal sensationnaliste, et sans rien
savoir sur sa situation, ni ses voisins, ni sur la preuve présentée.

D'ailleurs, c'est typique de trop nombreux naturistes québécois. Ils ne
cessent de saper les fondements mêmes du mouvement en s'accusant
mutuellement de toutes sortes de choses, en critiquant tout sur la base
de lois qu'ils ne cherchent pas à comprendre, en ne s'organisant jamais
pour défendre les autres naturistes contre les attaques dans la loi, en
passant leur vie à se cacher comme s'ils étaient convaincus d'être des
criminels eux aussi.

Les plus grands ennemis du naturisme au Québec ne sont pas les
textiles, ce sont la naturistes eux-mêmes. Enfin. ce groupe particulier
de naturistes qui défendent "leurs" centres becs et ongles contre les
jeunes, les nouveaux, tout ceux qui pensent différemment et qui veulent
faire bouger les choses, au nom de leur supposée supériorité morale de
"vrais" naturistes.

Monirat, franchement, je devrais te virer de ce site. Je me tue à
essayer de créer un peu de confiance et de solidarité entre naturistes
et toi, tu débarques avec tes gros sabots, tes jugements gratuits, ton
égocentrisme.

Le naturisme "a pour but de favoriser le respect de
soi-même, le respect des autres", ça te rappelle quelque chose?

Et souvenez-vous: un exhibitionniste, un voyeur sont des gens qui
prennent leur plaisir sexuel dans le simple fait de se montrer, ou de
voir. C'est un comportement pathologique, pas juste une simple
inclination - alors à moins d'avoir des
indices solides qu'un individu prend son pied de cette anière, il n'est
pas question de "présumer" qu'un collègue naturiste est un voyeur, ou
un exhib. Ces accusations gratuites nous font mal à tous.

C'est clair?

Vire moi s'il te plait j'en ai asser. Tu devrais réécouter se que se type a dit de ses propres mots. Je n'invente rien.

Cela ma fait plaisir de participer à ton forum mais étant donner que tout seux qui ne sont pas de ton avis sont des idiots alors salut bien.

Bonne été à tous les membres de se Forum et à toi aussi Balian

Désolé pour la montée de lait, mais à chaque fois qu'un naturiste se
bat - maladroitement ou pas - pour ses droits, y'a un autre naturiste
quelque part qui le traite de pervers. Et on se demande pourquoi les
textiles pensent qu'on est des tordus? Nous sommes les premiers à
accréditer cette idée.

En tout cas, passe de bonnes vacances dans un beau centre bien entouré
de murs, interdit aux personnes seules, aux enfants, aux tatouages, aux
percings et à toutes les autres perversions intolérables qui défigurent
le naturisme et reviens-nous après avoir réfléchi à tout ça.

Je ne ferme la porte à personne, mais j'en ai marre de cette paranoïa qui étouffe tout.

monirat a écrit:

Sauf que les trottoirs sont publiques et le monsieur ne ferme pas ses rideaux le soir alors que les gens peuvent l'appercevoir. Il est clair à mes yeux que se monsieur est un grand faiseur de trouble du fait qu'il c'est même entêté à ne pas se rendre à la police pour une prise d'empreinte digitale. Se monsieur n'est pas naturiste mais exibitioniste.

C'est mon opinion et je la partage

je suis d'accord toi monirat... il cherche plus le trouble... qu'autre chose

balian je ne considère pas ce gars là comme un naturiste

rien contre ceux qui se promène nu a la maison
mais un minimum de respect envers les voisins

a ce que je sache...
on vois pas beaucoup de naturiste a Oka qui va aller se promener du coter
des textilles, c'est plutôt l,inverse des textilles qui vienne sur le coter nudistes

Andro a écrit:

a ce que je sache...
on vois pas beaucoup de naturiste a Oka qui va aller se promener du coter
des textilles, c'est plutôt l,inverse des textilles qui vienne sur le coter nudistes

C'est un point de vue. Les textiles purs et durs te diront que les
nudistes n'ont rien à faire sur la plage d'Oka, c'est censé être une
plage textile et que de plus, les nudistes n'on qu'à aller dans leurs
"camps", qui sont là pour ça après tout. On est toujours
l'exhibitionniste de quelqu'un d'autre!

Je te signale qu'il y a quelques mois à peine, tu vantais ici la
croisade de ce type qui se promenait nu dans les rues de Barcelone, en
plein centre-ville. Un militant pour le droit à la liberté, qu'on
disait... Bizarre, ici un type qui est nu chez lui dans sa cour et dans
sa maison n'est qu'un pervers.

Et on ne parle pas de la question de fond. La décision du juge est-elle
bien fondée en droit? Quelles sont les conséquences de ce jugement pour
les naturistes?