1- je connais assez bien les animaux mais presque pas les plantes...

par-contre,bien avant que je pratique le naturisme,j'étais déjà très respectueux de la nature...ex)je mange une barre granola en forêt,jamais je ne laisserai le papier sur place...

jamais je ne tenterai de blessé un animal pour quelque raison...

2-un peu d'aliment bio oui...vraiment pas un gros comsommateur de bébelle,j'use mes articles le plus possible...vraiment pas attiré par le luxe et les gadjets...

je travail à 10 min. de mon boulot,donc je fais le parcours à pied

3- au cypres,par exemple,j'utilise des assiettes lavables,
ma blonde nouvelle naturiste en 2009 voulait que j'achète des assiettes jetables(tu es en vacance,profite-en qu'elle m'a dite)...

je lui ai expliquer que la nature était imporatante pour moi et que j'essai de faire de mon mieux...
le recyclage se fait aussi sur mon terrain au camping...

mais sincèrement je vois très peu de naturiste faire des efforts en ce sens au camping...

j'utilise aussi le + possibles des savons,détergents,etc biodégradable

4-je vois pas vraiment de différence entres les naturistes ou mr. ou mme tout le monde.

à mes tout début fin 1999 comme naturiste,je pensais (dans mon ignorance)que la majorité des naturistes étaient encore plus respectueux de l'environnement...que la moyenne des gens.

des exceptions il y en a bien sûr,je fais parti de ceux-là...mais c'est loin du 100%

j'ai été souvent dans plusieurs centres du québec,et je vois pas grand différence dans chacun d'eux...

beaucoup d'assiette jetable,beaucoup de bouteille de bière qui traine,beaucoup de canette de bière et de boisson gazeuse à la poubelle...etc.

au cyprès superbe rivière et je vois assez souvent des gens y jeté des bouchons dans l'eau,des branches etc...

je pensais vraiment que les naturistes prenait + soin de l'environnement...mais par mon expérience en centre...c'est une minorité...

ce que je constate souvent aussi...beaucoup de fumeur et d'abus d'alcool parmi les naturistes...
j'ai contaté depuis 10 ans(à ma grande stuféfaction) que les naturistes sont avant tout des êtres humains,avec leurs qualités et leurs défauts,et que seulement une minorité prenait vraiment soin d'eux,de l'environnement et de toutes espèces vivantes...

Je fait peu (je trouve), mais j'essaye peu a peu de faire mieux et plus avec les resources que j'ai entre les mains.

Pour le travail, ont ne recycle même pas le papier ni autre chose, je voudrais que ça change, mais pour l'instant, c'est au point mort, croyez-moi ça s'en vient.

Ma co-loc, moitiée-moitiée, quand elle y pense ou quand je lui rappel que c'est important de faire attention.

Que faites-vous pour l'environnement ? Moi, rien ! Quand j'agis, C'est pour moi et pour ceux que j'aime. L'environnement dont on parle à notre époque, c'est une bébelle inventée par les moralisateurs de tout acabit. Je ne sais pas pourquoi mais ça pogne beaucoup chez les femmes. J'ai déjà répondu "Oui, maman, je le ferais plus" à une femme qui me faisait un discours sur l'environnement.
Personnellement je n'ai pas de voitures parce que je trouve qu'à Montréal, on n'en pas vraiment besoin. Il y a les transports en commun. Et je suis membre de Allo stop pour l'extérieur de Mtl. Il y a Commun'auto pour ceux qui ont un permis. Enfin on peut toujours s'organiser pour du co-voiturage. Alors monsieur Al Gore, vous pouvez fermer votre grande g... ,vous qui avez plusieurs grosses voitures dans votre garage chauffé.
Je ne jette jamais un papier à terre. Le soir quand je rentre à la maison, je vide mes poches de toutes enveloppes de gomme et reçus de magasin que j'ai accumulées durant la journée. Je n'ai jamais acheté une boîte de kleenex de ma vie. J'utilise mes serviettes de restaurant. Oui je sais ! C'est pas très chic mais c'est la seule façon que j'ai trouvé pour éloigner les cons.
Je n'allume qu'une seule lumière à la fois dans mon logement. Toutes les lumières ensemble, c'est réservé à la visite, c'est-à-dire pas souvent.
Je recycle mes pots de yogourt, mes pots de café. D'ailleurs si vous en voulez, je peux vous en donner sinon je vais devoir me trouver un logement plus grand.
Finalement la seule chose que je ne recycle pas ce sont les emmerdeurs et les emmerdeuses. Je les flushe.
Ah oui je vis à poil chez moi pour user moins rapidement mes vêtements : là je ne sais pas si c'est pour l'environnement ou parce que j'aime cela.

Moi jaime bien le discour de tatou c pas mal se que je pensse aussi et pour ma par je recycle et malgre que j ais une voiture je men sert que pour les longue route ou pour les comission avec plusieur sac sinon c bicyclette ou la marche

parlont de reciclage, j,ai une shop qui produit baucoup de déchet de carton(emballage des fournisseurs et autre) je croyais que le reciclage était payent,mais je doit payer pour ment débarasser (je paye un conteneur à mes frait pour recicler m,ais les taxe municipale ne reduit pas)avant ça, free sur le bord du chemin et c'est gratuit pour quoi doit tont payer pour quel que chose qui doit raporter de l'argent .
beintot une nouvelle loi nous interdirons de jeter tous produit bio degradable sur le bord du chemin
que faire quand tu vie dans 1½ tont bac à composte prend beaucoup de place dans la cuisine .
laisson le monde évoluer traquillement; dans 20 ans ont ne parleras plus de celà sa seras un autre debat

Bon, je vais tacher de commenter 2 articles pour le prix d'un,a savoir,Nouveau visage du naturisme et le présent sujet.
Tout d'abord, bonne nouvelle, moi qui croyais etre un naturiste préhistorique,je viens de m'apercevoir a la lexture des 2 textes de Balian (qui fait vraiment un travail formidable ici faut le dire et redire)que je suis en fait un naturiste d'avant-garde.
Voila, je viens de comprendre que j'ai bien plus la mentalité des nouvelles valeurs naturistes ,que celles bien trop codifiées des années 70.
En effet, ce que j'aime du naturisme, c'est la NATURE SAUVAGE, ne plus faire qu'un avec elle,loin de la foule déchainée, loin des roulottes bien rangées,loin des reglements.
J'ai besoin aussi de faire des activités. Passer ma journée étendue,a me faire bruler la peau au soleil, non merci. Ca fait des décennies que je fais de la randonue sans savoir que ca portait un nom et c'est vrai que le kayak est une super activité pour découvrir toutes les splendeurs cachées de la nature.
J'ai déja dit dans un commentaire précédent combien les kayakistes textiles que je croise régulierement,sont ouverts a la nudité d'autrui, on se fait des beaux bye-bye de la main,sourire aux levres.
Je n'ai aucun probleme a etre nu dans une relative proximité avec des gens en maillot, qui sont la visiblement pour se baigner et s'éclater, je parle bien ici de coins sauvages.
Je ne peux hélas en dire autant des endroits populeux et populaires plus ou moins aménagés, ou la franchement, y a toujours des voyeurs en rut pour vous gacher la vie.
Comme a l'époque aux chutes Monte-a-peine dans Lanaudiere.

Bon maintenant la partie questionnaire.
1- oui je connais bien la faune québecoise car elle est toujours a portée de main ou je vais, je croise de sages renards et hiboux, des visons et loutres enjoués, des orignaux aquatiques,des ratons tres laveurs,des biches effarouchées, justement j'ai parlé avec un faon y a qq jours qui était caché dans les fourrés...le spectacle m'a terriblement ému.
La flore je connais un peu moins bien étant donné le nombre incalculable de plantes qui la compose, mais je sais reconnaitre l'herbe a puces et la Berce du Caucase...il vaut mieux oui
2-J'achete local le plus possible,objets et nourriture, je n'encourage pas les compagnies esclavagistes,homophobes,ou testant sur des animaux.
Je ne mange pas de viande.
Je pratique la simplicité volontaire.
je fais du co-voiturage avec mon auto.
Je cultive mes légumes bio en été.
Je fais du recyclage.
Pas de douches a tours de bras.
3- heuuu, il m'arrive de manger dans un fast-food quand je suis sur la route.
Ma voiture et ma tondeuse fonctionnent a l'assence.
4- Bon celle la est plus délicate, déja moi je suis pas certain "pantoute", contrairement a Balian, que la majorité des citoyens investissent dans l'environnement (pensez a tous les mangeurs de jambon,utilisateurs de moteurs récréatifs,consommateurs effrenés).
Je pense exactement comme Tatou, que la ou y a de l'homme, y a de l'"hommerie" comme disait grand-papa.Naturiste ou textile ca se ressemble pas mal. La ou je peux peut-etre voir une différence c'est entre ceux qui font du camping en centres et ceux qui passent la journée plus ou moins nus dans la nature sauvage.
Ces derniers, pour les avoir observés souvent, me semblent plus concernés par l'environnement et une attitude saine du corps. Pas de déchets sur place,pas de bouteilles d'alcool, pas de rasage de touffes! pas de vtt juste canoe ou vélo et pas de BBQ.
OUFFF, j'ai jamais écrit un message aussi long ici, mais j'en suis venu a bout, HOuRRA!

Je vais tenter de répondre aux questions quoique je suis très nouveau dans l’univers naturiste.
1) Je connais bien la nature, pas par mon attrait pour le naturisme, mais de par mes origines. Je suis natif de la campagne sur une ferme. J’ai vécu toute mon enfance à la ferme et dans les bois autour. Je suis aussi un chasseur et un pêcheur sportif, ce qui m’a amené à m’intéresser à la nature.
Je peux identifier passablement la faune de l’Amérique du Nord et plus. Je suis pas pire aussi avec les plantes, mais étant donné la multitude de plantes qui nous entourent, je ne les connais pas toutes, loin de là.
J’essaie de prévoir mon impact sur l’environnement et j’essaie au meilleur de ma connaissance dans réduire les effets négatifs le plus possible. J’essaie de réduire ma consommation le plus possible, surtout en ce qui a trait à l’emballage.

2) J’essaie depuis une vingtaine d’années maintenant d’acheter le plus « made in Canada » possible. C’est d’abord pour une question économique et éthique. Je sais que plein de choses que nous achetons en ce moment est fait en Asie, et très souvent en Chine, dans des conditions environnements et économiques complètement différentes d’ici. En fait, je qualifie ce qui se passe là-bas comme étant de l’esclavage. D’un côté plus égoïste, j’ai compris l’économie 101. Quand j’achète un produit fait à un salaire de 50¢ de l’heure, comment celui qui est payé 50¢ de l’heure va faire pour acheter les produits que je fais à 15$ de l’heure$ ou même à 9.50$ de l’heure qui est le salaire minimum en ce moment au pays ? Quand j’achète un produit à ce prix, il faut que je m’attende à ce que mon salaire pour se rapprocher de celui de l’Asie, ce que bien égoïstement je ne veux pas faire. Ce n’est pas évident juste tenter de s’habiller avec du linge fait ici. Pourtant, il y a quelques décennies, le Québec et le Canada était une puissance mondiale dans le textile. Ça fait drôle d’écrire ça dans un forum naturiste. Alors vive le naturisme !

3) Je ne crois pas trop être accro à la consommation, mais si je me compare à bien des gens sur cette planète, il faut être conscient que même le québécois le moins consommateur qu’il puisse être, est bien au-delà de la moyenne mondial. J’essaie donc de faire du mieux que je peux.

4) Je pense qu’il n’y a aucune différence entre un naturiste et un textile sur les questions environnementales. Le monde naturiste est composé de toute sorte de gens tout comme la population textile. Même le citadin naturiste qui va en pleine nature à l’occasion n’est pas plus sensible qu’un textile.
Ce que je remarque, c’est que nous vivons dans un monde dit d’information. Mais quand j’analyse l’information qui est véhiculée par les médias, je dois dire que c’est trop souvent bien loin de la vérité, ça ne sert qu’à faire de la propagande pour certains intérêts.
Étant natif de la campagne, de l’agriculture, un effet de mode me fait bien souvent sourire, c’est la mode « bio ». Juste le mot a de quoi faire rire et encore plus en anglais avec « organic ». En fait, on veut parler de vivant. Une pomme bio est-elle plus vivante qu’une pomme classique ? C’est un terrain très glissant. Disons que les 2 sont issus de méthodes de culture différentes et que les 2 méthodes « maganent » notre planète de façon différente. Ni une ni l’autre n’est vraiment meilleure. Plus facile à comparer, la culture du blé. En agriculture classique, on va faire un travail minimum du sol et appliquer une faible dose d’herbicide pour contrôle les mauvaises herbes. En agriculture « bio », on va travailler le sol avec de la machinerie pour contrôler les mauvaises herbes et se contenter de faible rendement parce que le blé a aussi souffert du travail mécanique. Beaucoup de diésel aura été brûlé pour la culture « bio » et l’effet de serre qui s’en suit. Rien n’est parfait.

Et tant qu’à écrire, j’ai un point de vue sur le végétarisme. Ce n’est pas mon mode de vie malgré que je n’aie rien contre ceux qui décident d’adopter ce type de vie. Certains disent pour se justifier que ce mode de vie est plus naturel et plus sain pour les humains. Du point de vue biologique, les êtres humains ont un système digestif d’omnivore, c'est-à-dire qu’ils peuvent manger du végétal et de l’animal. Je devrais écrire « devrais » au lieu du « peuvent ». Nous n’avons vraiment pas un système digestif pour ne manger que du végétal.
L’autre argument souvent utilisé dit que l’emprunte écologique pour cultiver du végétal est moins grande que pour de l’animal. Je ne suis pas d’accord du tout avec cette affirmation. Ce que nous pouvons digérer est composé principalement de légumineuses (soya, fève, pois…) et de céréales (blé, maïs, orge, avoine, riz…) et ceux qui ont déjà cultivé ces espèces savent très bien qu’il y a une grande emprunte écologique, bien plus grande qu’un bœuf principalement nourrit au pâturage et au foin. Alors quand j’ai le choix entre du tofu et un steak, d’un point de vue écologique, je préfère le steak qui vient d’un bœuf élevé par mon frère. Mais n’allez pas croire que je ne mange que de la viande, je mange toute sorte de chose, je suis un bon omnivore.
C’est assez pour aujourd’hui.

Je le savais!
Je savais que le commentaire que j'ai écrit plus tot m'obligerait a intervenir encore et encore sur les memes sujets,ce qui n'est vraiment pas tres amusant.
Mais bon,je ne peux pas non plus laisser de fausses informations prendre le haut du pavé et restant la, les doigts croisés.
Je vais donc tacher de faire ca court et poliment.

Bon je vais procéder par chronologie, alors tout d'abord je conseille de regarder le documentaire des années 70, On est au coton de Denys Arcand portant sur l'industrie du textile au Québec,(film interdit par la censure) pour savoir que c'était loin d'etre une époque bénie pour les travailleuses du textile. Acheter des vetements québecois revenait a encourager la misere humaine quasiment comme ceux du tier-monde aujourd'hui.
La question éthique en mathiere de vetements n'est pas, de quels pays en acheter mais de quelles compagnies.
Cela suppose évidemment payer le juste prix mais ca, ce n'est pas trop dans la mentalité de bien des québecois.

Deuxieme point,et la j'espere ne pas etre trop barbant avec les statistiques et definitions qui vont suivre, la culture bio.
Bien sur que l'appellation Bio est un pléonasme, pas besoin d'avoir fait son latin au secondaire pour comprendre ca.
Le terme bio est apparu pour marquer la différence entre une culture chimique et productiviste vs une culture naturelle et de proximité.
Le Dr Derek Lynch, chaire de recherche du Canada en agriculture biologique du Collège d'agriculture de la Nouvelle-Écosse, a publié un document, Incidence de l’agriculture biologique sur l’environnement : une perspective canadienne, qui dépouille les récents travaux de recherche portant sur l'agriculture bio et ses principes de la norme biologique du Canada.
Dans le but de valider ou de réfuter les critiques qui s’accentuaient ces dernieres années, Lynch a assemblé les études qui traitent du bilan net d’énergie comparatif des systèmes de gestion biologique au Canada.
Or,les trois études portant sur l’utilisation de l’énergie examinée dans le document ont conclu que la consommation d’énergie des exploitations agricoles biologiques était moindre que celle des exploitations conventionnelles.
Lynch cite une étude menée au Manitoba,
-"qui porte sur deux rotations de cultures de grain et de fourrage, faisant l’objet d’une gestion biologique ou conventionnelle. Après la compilation et la comparaison des données, y compris le rendement des cultures, les intrants des cultures, l’utilisation du carburant et la machinerie agricole, l’étude a conclu que la consommation d’énergie était de 50 % inférieure et l’efficacité énergétique était supérieure dans les systèmes de gestion biologique comparativement aux systèmes de gestion conventionnelle.
Une étude similaire réalisée dans l’État du Washington, qui compare la pomiculture biologique et conventionnelle, révèle que le système biologique utilisait 9 % moins d’intrants énergétiques et affichait une efficacité énergétique de 7 % supérieure à celle du verger faisant l’objet d’une gestion conventionnelle.
Enfin, Lynch présente une étude menée de 1981 à 2005 qui compare les entrants énergétiques pour des systèmes de culture biologique et conventionnelle de maïs et de soja. L’étude révèle que les intrants d’énergie fossile étaient en moyenne 30 % inférieurs dans les systèmes biologiques que les systèmes conventionnels."

Troisieme et dernier point, le végétarisme.
Alors la qu'est ce qu'on peut lire comme sottises et faussetés sur le sujet !
Premierement, bien que certains hommes sont de vrais ours plus ou moins mal lechés,il ne saurait etre question pour cet homme que son systeme digestif soit comparé a celui de ce charmant plantigrade.
j'Appelle la science a la barre.

-"Les carnivores et les omnivores sont équipés pour poursuivre, capturer, tuer, manger et digérer rapidement leur proie. Leurs griffes sont longues, robustes et acérées pour les aider à la saisir et l’immobiliser. Ils ont une gueule très grande par rapport à la taille du crâne. Cela leur donne un avantage certain pour saisir, tuer et déchiqueter une prise. Leurs dents sont pointues et très acérées car elles servent surtout à déchiqueter la viande. L’articulation de la mâchoire ne permet que les mouvements verticaux.
En général, ces animaux avalent tout rond, sans mastication, la plus grande quantité possible de nourriture. Par conséquent, leur estomac est relativement volumineux- 60 à 70% du volume total de l’appareil digestif- pour recueillir une grande quantité de nourriture d‘un seul coup. La très grande acidité de l’estomac favorise la digestion rapide des aliments et protège ces animaux contre une contamination bactérienne très élevée. Les intestins sont courts – 3 à 5 fois la longueur du corps mesuré de la bouche à l’anus, car les produits de la digestion sont absorbés rapidement.
Par comparaison, les herbivores n’ont pas de griffes acérées. Comme nous, en général, ils ont une gueule de petite taille proportionnellement à la tête. Ils ont des lèvres charnues et très musclées spécialisées dans la préhension fine de petites quantités d’aliments. La structure des dents, de la mâchoire et de la langue est hautement spécialisée. La surface des dents est plate, ce qui favorise la mastication. La mâchoire est très mobile, permettant les mouvements dans tous les sens. La nourriture est mastiquée, broyée, mélangée longuement avant d’être avalé en petite quantité.
Notre salive, contrairement aux carnivores, et aux omnivores comme l’ours et le raton laveur, contient une enzyme qui amorce et facilite la digestion. Nos secrétions gastriques sont beaucoup moins acides que chez les carnivores. L’intestin, où la plupart des aliments sont absorbés, est beaucoup plus long – 10 à 12 fois la longueur du corps – ce qui favorise la digestion. Enfin, le colon ou le gros intestin, la partie la plus postérieur du système digestif, est en général beaucoup plus complexe que chez les carnivores et les omnivores. Notre anatomie, à nous êtres humains, correspond a cette description."
Ce sont les LEGUMES qui sont la base du régime végétarien, or saviez vous que selon la FAO (food &Agriculture Organization of the United Nations):
IL FAUT L'EQUIVALENT DE 7 PROTEINES VÉGÉTALES POUR PRODUIRE UNE SEULE PROTEINE ANIMALE ET QUE PAR CONSÉQUENT
L,EMPREINTE ÉCOLOGIQUE DE LA VIANDE S'ÉLEVE DE 70 A 150 AU METRE CARRÉ PAR KILO. EN COMPARAISON L'EMPREINTE ECOLOGIQUE D'UNE PATATE EST DE 2 METRES CARRÉ PAR KG.

Les quantités de céréales utilisées pour engraisser les animaux sont tellement énormes que si tout le monde devenait végétarien, il y aurait largement de quoi nourrir tout le monde sur Terre. Elles permettraient de fournir les calories nécessaires à 8,7 milliards d'humains, soit plus que la population mondiale actuelle, voila la vérité!
Maintenant que les faits sont rétablis, je dois préciser que je fiche bien de ce que les gens peuvent avaler, chacun est libre de se ruiner la santé, je le fais moi aussi d'une certaine facon et la plupart de mes amis sont des carnivores ca m'empeche pas de les adorer.

merci pour les renseignement sur les fermes bio je cherchait justement des études la dessus pour me donner des arguments en comparaison a
mes voisin agriculteurs non bio

Je savais bien que mon intervention provoquerait des vagues et qu'elle pouvait ne pas être comprise.
Où est-ce que j'écris que les humains sont des ours? Que le veule ou non, il y a plusieurs espèces animales incluses dans les omnivores et les humains en font partie.
Concernant la dentition, en passant, les herbivores n'ont pas de canines, ils n'ont que des incisives et certaines espèces comme les bovins n'en ont qu'en bas et ils ont des molaires, beaucoup de grosses molaires, bien plus que les carnivores. Les omnivores ont une dentition assez complète, comme celle des humains.
Concernant les volumes de nourriture ingérés, les herbivores sont les champions car ils doivent manger de nombreuses heures par jour pour combler leurs besoins, tandis que les omnivores cités par Osoleil mangent moins souvent, mais se gavent à chaque qu'ils peuvent manger parce qu'ils peuvent manger moins régulièrement que les purs herbivores. Ce ne sont pas tous les omnivores qui se gavent.
Où est-ce que je parle d'agriculture conventionnelle? Je parlais du travail minimum du sol. Il y a des tas de techniques en agriculture. Ça ne se limite pas en "bio" et "conventionnel". C'est beaucoup trop réducteur. C'est certain que si on compare les meilleurs producteurs biologiques avec les pires producteurs d'autres méthodes culturales... Osoleil a raison dans ses propos. Mais la vraie vie est toute autre que ces statistiques propagandistes. Rien n’est simple et aussi clair dans la vie. Il faut savoir que vu que le "bio" devient à la mode, et bien, le bio s'industrialise très vite avec tous les effets pervers que ça comporte. Alors « bio » n’est plus une assurance achat locale et encore moins une assurance achat « équitable ».
Il y a de bons producteurs bios qui travaillent de leurs mains et qui font attention pour utiliser au minimum les tracteurs.... mais c'est loin d'être le cas en culture "bio" industrielle. Il y aussi d’autres méthodes culturales « non-bio » qui sont très respectueuses de l’environnement et peut-être même plus respectueuses de l’environnement que l’étiquette à la mode « bio ».
Il ne faut pas mettre tous les oeufs dans le même panier. Je le répète, le "bio" n'est peut-être pas toujours aussi "propre" et parfait qu'on voudrait le laisser croire. Il faut se renseigner sur les cahiers de charge imposés à bien des producteurs pour se rendre compte que bien de choses imposées ont plein de bon sens, mais il y a aussi des aberrations. Par exemple, il y a un organisme d'accréditation bio qui refuse que les vaches laitières aient la queue attachée. Ceci a l'air bien innocent, mais sait-on pourquoi on attache la queue des vaches? Et bien pour ne pas qu'elle traine dans le fumier dans le dallot (écureur) et que par la suite que les vaches s'aspergent le corps de jus de fumier... et le pis (mammelle) en passant avec tous les germes et bactéries compris dans ce jus... Est-ce donc mieux d'attacher la queue des vaches ou pas?
Pour la comparaison de la superficie de l'empreinte écologique, trop souvent on compare à l'instant précis, mais on oublie de calculer à long terme. Si on regarde un champ de patate à l'instant précis, oui c'est moins grand qu'un pâturage servant à faire engraisser des bovins. Mais il faut savoir que les patates demandent une bonne rotation de culture d'une année à l'autre, surtout en "bio" si on ne veut pas que toute la récolte soit bouffée par les doryphores (bêtes à patates). Il faut aussi savoir que la culture des patates engendre de l'érosion éolienne et hydrique... peut contribuer aux algues bleues. Un pâturage mal géré et surpeuplé peut aussi avoir les même effets, mais si on respecte les règles de l'art des 2 côtés, qu'on analyse sur du long terme et sur l'ensemble des impacts à long terme chaque côté, l'empreinte écologique n'est pas si différente que ça.
Je travaille en cherche, et je peux vous dire qu’il faut toujours faire attention aux protocoles de recherche, aux organismes commandant les recherches, aux organismes d’accréditation ainsi qu’au cahier de charge. Il est très facile de faire dire ce qu’on veut quand on contrôle ou choisir ce qu’on analyse au départ pour biaiser les résultats. Il faut donc toujours bien analyser d’où viennent les données de recherche et comment elles ont été choisies. Parfois certaines recherches sont très bien intentionnées, mais le budget était si limité que les données ont été insuffisantes pour permettre des analyses « significatives » statistiquement, mais on publie malgré tout les résultats… qui ne valent pas grand’chose quand on sait les lire, mais que bien des gens prennent pour des résultats probants.
Pour le textile, c’est vrai que cette industrie a toujours été très dure envers ses travailleurs. Il n’y a pas juste les travailleurs du textile qui ont de piètres conditions. Mais entre choisir entre quelqu’un qui se fait exploiter à 50¢ de l’heure et quelqu’un qui se fait exploiter à 8$/h., mon choix est vite fait. Je choisis celui qui a travaillé au salaire le plus proche du mien. Il ne faut se leurrer, les compagnies qui exploitaient à l’excès les travailleurs d’ici sont les même qui font pire ailleurs.
Dans toute information qui circule, je pense que le meilleur indicateur pour savoir la « valeur » de cette information, c’est de savoir quels intérêts cette information sert. Rien n’est parfait, enfin, c’est ce que je pense.

oui je suis producteur biologique cereale mais et soya apres 15 anée de semis direct
retour au labour bio oblige sans roundup pas de semis direct

C'est super syllou que tu fasses parti désormais de la solution et non plus du probleme.
Ca me fait un peu drole de savoir qu'il existe des agriculteurs naturistes...c'est tellement loin de l'image que j'ai de mes nombreux oncles et cousins qui sont eux aussi agriculteurs mais plutot prudes.
Je te donne ici une adresse intéressante,si tu ne connais pas déja, pour une agriculture conscientisée.

http://www.goodplanet.info/goodplanet/index.php/fre/Contenu/Points-de-vues/Pourquoi-l-agriculture-biologique-doit-remplacer-l-agriculture-industrielle/(theme)/224

1- J'ai une douche extérieure alors l'eau s'en va dans le gazon.

2- Recyclage. Mon bac bleu est au chemin 5 fois plus souvent que la poubelle.

3- Compostage. J'ai pour à peine ¼ de Kg de déchets biologiques par semaine.

4- Je récupère toute l'eau de pluie pour l'arrosage des plates-bandes.

5- Je climatise presque pas.

6- J'achète seulement le nécéssaire et en achat local surtout.

7- Je fais une sieste l'après-midi... ça économise sur les plaies de lit !!