Un magazine controversé
Le nouveau magazine naturiste américain Nudist USA fait jaser ces temps-ci. Son premier numéro, paru en octobre, ne contient aucune photo de gens nus. Il contient, par contre, pas mal de photos de gens habillés. C'est un choix éditorial audacieux, qui va aussi s'appliquer aux numéros suivants. "Est-ce là le nouveau visage du naturisme américain?" se sont interrogés quelques observateurs québécois.

Nudist USA ne contient aucune nudité pour une raison très simple: ceci permet au magazine d'être distribué partout, sans être inquiété par la censure américaine, qui scrute les corps nus de plus en plus près et sans que les distributeur ou détaillants de magazines n'aient à subir les pressions de groupes conservateurs. Ceci évitera sans doute aussi au magazine d'être classé dans la section "adultes" des présentoirs.

L'initiative, selon ses promoteurs, permettra de rejoindre un public plus large. Enfin un magazine naturiste que l'on pourra laisser traîner au bureau!

Mais elle bouleverse aussi bien des habitudes. Les photos en couleur de corps nus se faisant dorer sous un magnifique ciel bleu sont devenus un classique des magazines naturistes. Cacher la nudité n'est-elle pas un réflexe anti-naturiste? Ne devrions-nous pas plutôt célébrer la beauté du corps humain et refuser de nous conformer à toute cette censure hypocrite?

C'est dans cette optique qu'il y a quelques années, la revue québécoise Au naturel avait refusé de supprimer la photo, en page couverture, d'un petit garçon qui jouait nu en toute innocence. Bravo pour la défense du principe, mais le magazine a été banni des kiosques par des distributeurs bien pensants et la publication a disparu, privant les Québécois d'une source d'information importante. La petite présence francophone dans la revue canadienne Going natural est une bien maigre consolation pour cette perte.

Les leçons de l'histoire
Et puis d'abord, pourquoi des corps nus dans les publications naturistes? Quand l'Allemand Heinrich Pudor a plus ou moins "inventé" le naturisme moderne, en 1893, en publiant Nackende Menchen und Jauchzen der Zukunft (Les gens nus et le futur de l'humanité), les livres ne contenaient pas de photos. On peut donc faire la promotion du naturisme sans images, l'exemple vient de haut!

De plus, les photos naturistes ne se sont vraiment répandues que dans les années 1920, dans la mouvance du naturisme eugéniste. Ces naturistes voulaient créer un "homme nouveau" parfait, à coup d'exercices rigoureux et de vie austère. Les photos exaltaient la beauté de ces hommes et de ces femmes et renforçaient l'idée que la race germanique était une race supérieure.

Les horreurs de la Seconde guerre mondiale ont discrédité à jamais cette tendance du naturisme, mais le naturisme plus "récréatif" d'après-guerre continue à montrer une majorité de jeunes gens très en forme. D'où une contradiction un peu gênante: le naturisme dit accueillir des gens de toutes formes et de toutes conditions, mais son iconographie célèbre le culte de la jeunesse et de la beauté. Dans ces conditions, comment s'étonner que certains naturistes potentiels ne se sentent pas "à la hauteur" point de vue physique? Ajoutons à cela que les jolies jeunes femmes étaient souvent sur-représentées, ce qui paraît rétrospectivement un peu suspect. Il en émane, avec le recul, une vague odeur de voyeurisme.

La tendance récente est à montrer des gens de tous sexes et de tous âges - et ce d'autant plus que la clientèle traditionnelle vieillit. Mais on risque de tomber dans le travers inverse, celui de montrer une image un peu déprimante d'un naturiste moyen sexagénaire et bedonnant... Rien pour attirer les jeunes dans le mouvement!

J'ajouterai aussi que le concept de droit à l'image a fait du chemin - il devient très difficile de publier des photos sans permissions écrites, ce qui est lourd à gérer. Aussi, à l'heure de l'Internet, beaucoup deviennent hésitants à se faire photographier nus et à plus forte raison, à se faire publier en tenue d'Adam. Sans parler du fait que les appareils photos sont maintenant mal acceptés dans les lieux naturistes.

En accord avec la logique de son époque
Un magazine naturiste sans nudité boucle donc la boucle. D'une part, on sait que les images ne sont pas essentielles à la promotion du naturisme et des rassemblements naturistes. D'autre part, on évite l'écueuil de la censure et on simplifie la gestion des droits. Enfin, ce choix éditorial évite les débats stériles autour du culte de la beauté et de la représentation "disgracieuse" de certains groupes. C'est donc une orientation en phase avec les travers de notre époque.

Reste donc le poids de l'habitude. Pourquoi, au juste, des corps nus dans les magazines? Pour démystifier la nudité? Peut-être... mais c'est prêcher à des convertis. Ou alors, pour célébrer la jeunesse et la beauté? Mais n'est-ce pas un peu discriminatoire et anti-naturiste? Et si c'était simplement pour le plaisir de voir des corps nus... Mais ne sommes-nous pas naturistes pour être nus, pas pour se montrer et se regarder nus?

Bref, les photos ne me paraissent pas essentielles. Elles ont leur utilité et leur attrait, mais elles recèlent aussi quelques pièges. Il faut donc laisser la chance au coureur. Si le nouveau magazine, grâce à son choix de ne pas publier de nudité, réussit à aller là où la naturisme n'avait pas accès, et s'il fait encore quelques adeptes de plus, alors j'applaudirai à deux mains.

De toute manière, photos naturistes ou pas, la réalité des choses, c'est qu'il y aura encore des corps nus qui sentiront la caresse du vent sur leur peau. C'est l'essentiel.

Qu'en pensez-vous?